正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者前：獲書言史事，云具《與劉秀才書》，及今乃見書稿，私心甚不喜，與退之往年言史事甚大謬。
若書中言，退之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為茍以史榮一韓退之耶？若果爾，退之豈宜虛受宰相榮己，而冒居館下，近密地，食奉養(yǎng)，役使掌故，利紙筆為私書，取以供子弟費？古之志于道者，不若是。
展開全文 且退之以為紀(jì)錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為；設(shè)使退之為御史中丞大夫，其褒貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又揚(yáng)揚(yáng)入臺府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已耶？在御史猶爾，設(shè)使退之為宰相，生殺出入，升黜天下土，其敵益眾，則又將揚(yáng)揚(yáng)入政事堂，美食安坐，行呼唱于內(nèi)庭外衢而已耶？何以異不為史而榮其號、利其祿者也？
又言“不有人禍，則有天刑”。若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道茍直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位?？鬃又в隰?、衛(wèi)、陳、宋、蔡、齊、楚者，其時暗，諸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當(dāng)其時，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀(jì)言書事，獨遇且顯也。又不得以《春秋》為孔子累。范曄悖亂，雖不為史，其宗族亦赤。司馬遷觸天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以斗暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出于不幸。子夏不為史亦盲，不可以是為戒。其余皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。
凡言二百年文武士多有誠如此者。今退之曰：我一人也，何能明？則同職者又所云若是，后來繼今者又所云若是，人人皆曰我一人，則卒誰能紀(jì)傳之耶？如退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者、后來繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也。不然，徒信人口語，每每異辭，日以滋久，則所云“磊磊軒天地”者決必沉沒，且亂雜無可考，非有志者所忍恣也。果有志，豈當(dāng)待人督責(zé)迫蹙然后為官守耶？
又凡鬼神事，渺茫荒惑無可準(zhǔn)，明者所不道。退之之智而猶懼于此。今學(xué)如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述其卒無可托乎！明天子賢宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可為速為；果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以云“行且謀”也？今人當(dāng)為而不為，又誘館中他人及后生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，難矣哉！
收起 
APP 
